分类:热点追踪

热点追踪问题研究科学家在选择研究问题发表论文的时候，是否存在追踪热点的问题。如果有，不同的背景因素（例如国家、作者数量、文章参考文献的数量、编辑延迟时间等），是否表现不一样^[1][2]。科学研究工作大多数时候是在前人的基础上完成的，但是也需要有创新。因此，出现热点追踪的现象是很可能的。例如，重要的问题可能本来就有比较多的已有研究工作。当然，也有可能有的研究者就是冲着已有的工作多文章容易发，稍微改改参数的工作也比较多比较容易找到，而选择在大领域工作的。我们就要看，这样的现象是不是普遍的，如果是，追热点的严重程度是否在不同的国家等背景下是否会有差异。

更进一步，我们还想看看是不是不同的国家，有的是引领这个大领域，有的是跟踪这个大领域，有的是把小领域变成大领域，也就是做各个国家领域贡献大小的时间序列的分析。

除了国家的影响，还可以考虑其他因素的影响，例如作者数量，参考文献的数量，被引次数，等。同时，我们发现，作者数量和追热点程度成正相关。类似的结论，可以有最近的其他工作发现:小团队颠覆科学发展，大团队继承科学发展^[3]。

类似地，我们还可以看看引用参考文献的时候是否存在热点追踪现象——也就是是否目前被引用的更多的文章得到新引用的概率更高。

这个引文分为被引的热点追踪和施引的热点追踪。施引的热点追踪就是考虑中国的学者引用所有文章（以及分开来看的中国和其他国家的文章）的时候，是不是比较集中在少数被引次数比较高的论文上（这是分布函数的研究），以及是不是已经高被引的文章得到新的引用的几率比较高。被引的热点追踪，是指对于中国的所有文章来说，被中国或者其他国家引用的时候，追热点程度有没有区别。当然，为了做比较，中间这个“中国”需要替换成任意一个主要国家，都算一遍。

具体计算上和文章发表追热点领域的计算是一样的。还可以做这个引文热点追踪现象的文章的其他特征的对比（例如文章的年龄、作者的h指数等）。另外，在时间序列分析上，还可以讨论，是否存在主题被引用和引用次数时间序列和国家领域贡献量的相关性（超前、滞后、等时）。

为了做这个工作还需要做一个铺垫：APS文章被APS之内引用和WoS全库引用的相关性。

如果这个分析能做，没准，我们还可以提出来一个单个科学家的追热点指标。从一篇文章的参考文献列表，来看这篇文献的引用追热点程度，于是，把这把作者的所有文章合起来得到作者的指标，或者按照作者的学术年龄来分阶段讨论。如果能够得到作者层面的追热点程度就有意思了。看发文章数量的最热点的话，样本太少，不可靠。就只能靠看引文了。可能还需要结合那个多大才够大的工作，也就是一致性，来讨论：只有文献数量大于多少的，这个个体科学家的追热点程度的度量才能有意义。

和这个工作相联系的，我们还可以讨论基金、收入、论文数量、被引次数等分布不均匀性的研究，也就是大鱼吃小鱼现象，以及不公平性对科学技术进步的影响。

整个工作合起来，并且结合国家-学科的投入产出分析以及基金机构影响力度量（尤其是中间中国发表的论文的论文数量或者被引次数占被引次数或者其他指标top百分之几的文章的比例，中国施引的论文的论文数量或者被引次数占全球top百分之几的比例。中国发表的论文表示中国的科研产出。中国施引表示中国科学的思想源头和眼界），我们还有一个隐含的主题：中国科学研究现状和国际地位怎样。我们已经发现，中国科学家的在文章数量上的追热点非常高，而中国在小领域的相对贡献率非常小（也就是中国在小领域里面没有做出来相配的贡献量）。如果我们进一步检验中国科研经费的分配情况、发表论文的施引和被引情况，我们就可能可以更深入地了解中国科学研究的现状和可能的原因。

参考文献