分类:热点追踪

热点追踪问题研究科学家在选择研究问题发表论文的时候，是否存在追踪热点的问题。如果有，不同的背景因素（例如国家、作者数量、文章参考文献的数量、编辑延迟时间等），是否表现不一样。科学研究工作大多数时候是在前人的基础上完成的，但是也需要有创新。因此，出现热点追踪的现象是很可能的。例如，重要的问题可能本来就有比较多的已有研究工作。当然，也有可能有的研究者就是冲着已有的工作多文章容易发，稍微改改参数的工作也比较多比较容易找到，而选择在大领域工作的。我们就要看，这样的现象是不是普遍的，如果是，追热点的严重程度是否在不同的国家等背景下是否会有差异。

更进一步，我们还想看看是不是不同的国家，有的是引领这个大领域，有的是跟踪这个大领域，有的是把小领域变成大领域，也就是做各个国家领域贡献大小的时间序列的分析。

类似地，我们还可以看看引用参考文献的时候是否存在热点追踪现象。在时间序列分析上，是否存在主题被引用和引用次数时间序列和国家领域贡献量的相关性（超前、滞后、等时）。这是为了检验是否追踪的不是文章的数量的热点，而是被引用的热点，或者施引的热点。

和这个工作相联系的，我们还可以讨论分布不均匀性的研究，例如讨论中国科学家所发表的文章的被引次数的Gini系数分析以及这个结果和全球所有论文或者其他国家的对比，中国科学家所引用的论文的被引次数的Gini系数分析和对比，中国科学家基金数量和金额的Gini系数分析和对比，中国各大学经费额度Gini系数和对比，中国各大学入学人力资源总量Gini系数。

整个工作合起来，我们还有一个隐含的主题：中国科学研究现状和国际地位怎样。我们已经发现，中国科学家的在文章数量上的追热点非常高，而中国在小领域的相对贡献率非常小（也就是中国在小领域里面没有做出来相配的贡献量）。如果我们进一步检验中国科研经费的分配情况、发表论文的施引和被引情况，我们就可能可以更深入地了解中国科学研究的现状和可能的原因。

参考文献

1. Tian Wei, Menghui Li, Chensheng Wu, Xiao-Yong Yan, Ying Fan, Zengru Di & Jinshan Wu,　Do scientists trace hot topics?, Scientific Reports 3, Article number: 2207 (2013), doi:10.1038/srep02207
2. Menghui Li, Liying Yang, Huina Zhang, Zhesi Shen, Chensheng Wu, Jinshan W, Do Mathematicians, Economists and Biomedical Scientists Trace Large Topics More Strongly Than Physicists?，Journal of Informetrics，10.1016/j.joi.2017.04.004