分类:风险态度的测量

研究背景和问题

著名的使用非常普遍的风险测量十项决定实验^[1]用了十组二选一（被试从每一个Ａ、B两个彩票选项中做出来选择A还是B）的彩票来度量被试的风险态度。每一对的均值和方差和下一对都不一样，但是，维持从上到下BA选项的均值的差在不断增加，同时B选项的波动性一直维持比A选项要大。详细见下表。

对于风险中性的人来说，其只关心A、B

实验设计

概率匹配实验（指的是[[概率匹配实验]]）^[2]就是给定一个色子，得到正面的几率是[math]\displaystyle{ q }[/math]，得到反面的几率是[math]\displaystyle{ 1-q }[/math]，问被试如果有[math]\displaystyle{ N }[/math]次机会来做预测（可以一次性做全部的预测，也可以每一次仅仅对下一次做预测），如果预测的答案和实际出现的正面或者反面相同，则获得一定量的钱。这时候，如何选择。前人的实验发现，在这个问题中，大多数人选择做概率匹配，也就是不是选择正面，而是看情况基本上做到[math]\displaystyle{ q }[/math]的比例的情况下猜测正面，[math]\displaystyle{ 1-q }[/math]的比例猜测反面。

我们打算以这个实验为基础，做以下的对比实验：

1. 概率测试题：被试完成以下测试，计算上面的实验中两种单次决策的收益平均值，十次的平均值，并且在理解测试阶段考察是否明白多次实验之间的独立性
2. 真实猜硬币游戏：连续十次，做猜硬币游戏
3. 有必要也可以加上计算两种决策的方差
4. 提供已经计算好的均值和方差，单次的和多次的，再做十次选择

对比以上实验中，能够完成正确答题的人数，和，能够在猜硬币中坚持猜正面的人数。如果前者远远大于后者，那么，就存在本项目想要研究的“知道不等于会用(knowing not necessary helps doing)”的现象。如果还能够对教和学的方式、国家做一个控制，就能够完成本项目的设计目标了。

下一步的工作

1. 文献调研，看看“知道不等于会用(knowing not necessary helps doing)”的现象在教育学中的研究现状
2. 预实验，看看比例有没有比较大的差别
3. 实验
4. 其他的类似的实验，从一个习题（已经脱离实际问题，完全表述成为一道数学题的问题，通过重复知识或者重复前人使用知识的方式——也是这个使用也就成了知识——就可以求解的问题）到一个问题（一个带有实际情景，需要把问题转化为具体知识的问题之后才能解决的问题。关于后者这样的问题，李克强提醒参考美国数学物理题，前者参考中国数学物理题）之间的区别，而且还能够通过实验的方式来对比的

参考文献

引用错误：在<references>中以“Habib”名字定义的<ref>标签没有在先前的文字中使用。
引用错误：在<references>中以“Charness:Review”名字定义的<ref>标签没有在先前的文字中使用。