分类:中小学语文课堂教学的层次的标注

六年级第一课《北京的春节》：[math]\displaystyle{ L=1 }[/math]或者[math]\displaystyle{ L=3^{-} }[/math]（无意识而做的，空的没贯通没做到）

视频来自于“国家中小学智慧教育平台”：首页>课程教学>学生自主学习>语文 · 六年级 · 下册 · 统编版>北京的春节，主讲教师：清华附小朱丽玲。

1. 主要内容：《北京的春节》课文讲解。
2. 教和学的层次：
   1. 上 00:00-01:40 介绍自己、单元主题（风俗）、单元目标（详略得当）和单元目录。从单元整体来看每一篇课文，算是阅读方法上的指导，但是没有交代为什么这样做，于是学生学习不到体会不到这是阅读方法，并且也可能是主讲人在无意识的按部就班地讲一讲书里面的内容。可以算[math]\displaystyle{ 1 }[/math]层的教学——按部就班程序性地教学，或者算无意识第[math]\displaystyle{ 3^{-} }[/math]层的教学——语文课文的典型分析方法，从整体和目录来阅读。
   2. 上 01:40-03:00 用儿歌和作者介绍引入，具有连接到学习者的生活经验的意识，可以算有第[math]\displaystyle{ 5 }[/math]层教和学的方法的意识，但是没有做这个层次的教学——也就是让孩子们也感受到学习要联系到生活经验。因此，还是可以算[math]\displaystyle{ 1 }[/math]层的教学。
   3. 上 03:00-00:00 字词教学，尤其是所谓的四字词“万象更新、张灯结彩、灯火通晓、分外热闹”、以及北京话“闲在、玩意儿”、按拼音写词。但是，这些词完全就做了表面解释，连词义和字义的联系都没有交代，这些词和篇章的关系也是生拉硬拽。这完全就是第[math]\displaystyle{ 1 }[/math]层的教学——事实性知识。
   4. 上 07:50-16:05 篇章教学，给出时间顺序的线索，学生完成时间线索和相应活动的表格，但是，没有交代为什么要梳理出来时间线，时间线和篇章的整体意思有什么关系，怎么梳理（提到了从关键句子中找出来最关键的词语，问题是没有交代它们为什么关系——例如提一下“描述活动的名词”也行啊，或者联系到篇章的目的来找关键就更好了，但是没有），因此，算第[math]\displaystyle{ 1 }[/math]层的教学——事实性程序性知识。
   5. 上 16:05-17:44，开始讨论文章详略安排的问题。但是，完全没有给出来为什么这个详略安排是得当的理由，因此，仍然属于第[math]\displaystyle{ 1 }[/math]层的教学。实际上，主讲人也提到了，课文主要给人以北京的春节“热闹、喜庆”的感觉（不管我个人是否同意主讲人认为这个篇章的目的就是如此）。如果进一步展开，把详略和这个目的联系起来，那是更高层次的教学了。
   6. 下 00:00-06:12 提出和回答老舍写的好的地方在哪里。吴金闪点评：这个从个别词来寻找写作亮点实在太过低级，其次，强行提高解释。这都是在胡说八道。这企图在做语文的第三层——典型分析方法——的教学，实际上做到的，比第一层还差，甚至影响了学生欣赏的品位。算是第[math]\displaystyle{ 1 }[/math]层的教学吧，实际上第[math]\displaystyle{ 0 }[/math]层都没做到，对学生体验阅读起到了反作用。
      1. 例如，在腊八这一段，有“这不是粥，这是一个小型的农业产品展览会”，农业产品展览会的说法很新，其次展示了五谷丰登的喜悦，展示了对自己双手创造食物的自豪，还展示了对来年丰收的期待。所以，要找的就是这些“独特的表达”。类似的，还有“色如翡翠”这样的四字词。吴金闪点评：四字词就比两字词高级吗？！放屁。
      2. 下 06:12-07:29 在灶王这部分，突出“彩排、送灶王上天、黏住灶王的嘴”，很有趣，很有特点。这三个所谓用的好的词或者有趣的说法，根本没有任何特殊的。本来，祭灶王就是送灶王上天的（所以，才有“上天呈好事，下界保平安”的说法，而且古代厨房最容易发生火灾，吃也是最重要的事情，所以，过年期间要专门来祭拜，除了祖宗。这完全非常地正常，强行提升，扯蛋）。同样，这企图在做语文的第三层——典型分析方法——的教学，实际上做到的，比第一层还差，甚至影响了学生欣赏的品位。算是第[math]\displaystyle{ 1 }[/math]层的教学吧，实际上第[math]\displaystyle{ 0 }[/math]层都没做到，对学生体验阅读起到了反作用。
      3. 下 07:29-09:44 在除夕这部分，突出“很热闹，有画面感”，表现了除夕的喜庆、热闹。先分析，然后学生朗读。
      4. 下 07:29-10:19 在初一这部分，突出“截然不同、闲适的热闹”。老师一带而过。
      5. 下 10:19-12:30 在元宵这部分，突出灯的“数量多，种类多，形式多”，突出喜庆和热闹，提升到老舍对北京春节的眷恋。然后学生朗读。
      6. 下 12:30-12:54 对详略得当的进一步总结。
      7. 下 12:54-13:30 找出来孩子们过春节的部分读一读，谈谈感受，主讲人点评：从孩子们的欢喜的角度来渲染春节喜庆的气氛，这是一个好的写作角度。吴金闪点评：这本来就是老舍从孩子时候的记忆的角度来写的，这是回忆，根本不用故意从孩子们的欢喜的角度来渲染。
      8. 下 12:30-14:51 布置借鉴课文来自己写春节的作文任务，借鉴的方式是“突出重点，详略得当”。这勉强算是第[math]\displaystyle{ 3^{-} }[/math]层的教学——写作方法上的的指导。但是，主讲人没有交代原课文怎么就详略得当了。只要这个没有交代，则孩子们就不可能学得会来识别详略得当和不得当。难道由详略，就算详略得当吗？因此，这个第三层，也是空的第三层。
3. 主要优点：除了吐字清晰，形象不错，没有任何内容上的优点。如果从目录和整体单元来看每一篇课文是有意为之，则这算很大的优点——系统思维用于阅读并且指导学生来做这样的阅读。
4. 主要问题：课文本来的可分析的地方就很少，本来就是一个流水账，除了介绍一下北京春节的风俗本身，基本上没有传达任何信息。于是，自然主讲教师也就做不出来花了。因此，主要问题不在主讲教师身上，而是在选篇章的人身上。但是，既然如此，为什么不当作反面教材呢？因此，仍然是主讲教师的思想和思考受限太严重的问题，同时主讲教师对于语文教学的理解，除了字词，就是在回答这篇文章哪里写得好啊，并且非得生硬地扯出来这个好的地方。