研究背景

高引作者是不是真的就是对学术发展发挥了重要影响的作者，其高引论文等作品是不是就是有很大学术贡献的论文？这是一个科学学的基本问题。其根本原因在于，我们能够计算的和用来衡量作者和论文的往往是基于引文网络的外在指标（其他论文和作者如何引用这些高引论文），而不是某种内在学术贡献的度量。

那有没有办法来比较科学地回答一下这个问题？

研究方法

 直接被引和pagerank，直接被引和投入产出，直接被引和追热点，直接被引和替代力  那你们协调一下，反正搞一个或者两个引用网络，然后，把这些不同计算都算一下  绝对是抓眼球工作  @陈福佑 @呆思 @李梦辉 @邓招奇 @郭金忠 @周建林   就叫做“高引作者就具有高影响力吗”，“高引作者就具有高创新性吗”之类的  在抓眼球的道路上彻底一去不复还了  高被引学者：是鹤立鸡群的天才还是因为众人拾柴火焰高？  分类评价之思。

 高引作者更追热点吗？@周建林 你的文章的歪点找到了  @陈福佑 这工作的思想类似  但是，算法的点（直接和间接对比）不如咱们的  它还是直接的，就是分数计数

^{[1] [2] [3]}

参考文献

引用错误：在<references>中以“Wu:InputOutputJOI”名字定义的<ref>标签没有在先前的文字中使用。