分类:教育系统科学研究中心第六次活动纪要

来自Big Physics
Jinshanw讨论 | 贡献2021年3月2日 (二) 21:46的版本


本次讨论主要目的是给几位合作者介绍一下中心核心理念、研究方向和几个具体研究。

主持人:吴金闪

时间:2021年3月2日 下午2-5点。

地点:科技楼B608,ZOOM(692 5867 3111)

吴金闪,中心整体研究理念

介绍了中心在教育系统科学方面的研究的核心理念和基本概念,以及整体几个研究方向的布局。 具体信息,见讲稿中心研究鸟瞰。 其中主要介绍了:知识之间的系联,知识的层次,人类知识高速公路,知识生成器和高层知识生成器,理解型学习,机械式学习,创造体验式学习,促进教和学的系统性解决方案——新教育学模型等核心概念,以及以下各个研究问题:

  1. 在个体概念和个体学习者被试层面,以高层知识生成器为目标的理解型学习的好处及其神经基础
  2. 人类知识高速公路构建,包含概念层次标注和习题到概念的标注
  3. 高速公路上的学习顺序算法和诊断性检测算法
  4. 理解型学习在师生教学活动中的实现,考虑用特征性脑活动当做师生单脑以及多脑的指标
  5. 教和学的层次标注和辅助标注系统

在讨论中,郑永和、卢春明、张婧婧等老师对于知识和能力的区分和界定,知识的层次的定义,提出了“应该考虑和当前普遍使用的习惯相联系”的建议。其实,在内涵上,能力大概是什么是没问题的,例如,用某个知识或者某个思维来解决某个问题叫做能力,用某个思维和已经会的知识创造出来新的知识叫做能力。但是,其实,如果对这个解决问题的过程和创造知识的过程作进一步的分解和理清,非常可能(不敢保证)我们会发现,其实,这里面就是因为用到了某个思维、思想、知识,然后配合上解决问题创造知识的意愿,才达到了解决问题创造知识的结果。因此,所谓的“可以用某知识和思维来解决问题的能力,可以用某知识和思维来创造知识的能力”其背后仍然有一个知识或者思维的载体。这个载体,只要我们可以明确出来,则称为进一步的知识,也就是高层知识。

例如,在欧几里得几何的框架下,勾股定理的证明可以采用割补的思想,其中要用到矩形面积和边长的关系的知识。你就会发现,所谓的运用“矩形面积和边长的关系”来“证明勾股定理”的能力,不过就是割补的思想。更一般地来说,概念地图的基本理念,就是,任何关系都必须明确给出来关系的内涵,也就是连词。同样,任何对知识的运用,都体现为一种知识之间的联系,这样的联系必然有具体的连词载体,只要找出来这个连词载体,则这样的过程或者说所谓的能力,还是一种思维、思想、知识。

在讨论中,卢春明老师还提出来,在理解型学习和机械式学习之间对比的研究是有比较统一的结论的(那肯定是理解型学习优于机械式学习)。就我调研的结果,在记忆效果上,确实正面结论多一些比较可靠,但是,在其他方面,还是一个在争论之中的问题。见

主要介绍:研究问题,意义(各项目自己的意义以及和整体框架结合的意义),研究方法,预期成果

张学涛,汉字拆分理据审阅和翻译,凡例 估计时间 15+10(讨论) 吴金闪 教学活动层次标注举例(基于王陆团队的课堂视频)估计时间 10+5(讨论) 吴俊杰 汉字理解型学习的特征脑活动,自己改 估计时间15+10 陈路遥 深层类比的特征性脑活动,自己改 估计时间15+10 吴金闪/杨丽姣 阅读理解分级和字词难度测量 估计时间 15+10 郑丽芬 只介绍研究问题和主要思路,不展开 估计时间 5 冯丽萍 只介绍研究问题和主要思路,不展开 估计时间 5



参考文献

引用错误:<references>中定义的<ref>标记带有未在前文中出现的组(group)属性“”。

本分类目前不含有任何页面或媒体文件。