分类:演绎推理测试和国际比较

来自Big Physics
Jinshanw讨论 | 贡献2022年10月28日 (五) 23:57的版本 →‎研究背景
(差异) ←上一版本 | 最后版本 (差异) | 下一版本→ (差异)


研究背景

演绎推理,或者演绎逻辑,指的是,按照一个定义清晰的逻辑体系,通常这个逻辑体系指的是通过朴素集合论或者公理化集合论定义的是三段论(从大前提和小前提,得到结论),原则上也可以是基于另一套公理的定义清晰的逻辑体系,来进行推理——也就是目标命题是否受到已经被证明的其他定理或者所假设的逻辑起点的公理所支持。

但是,目前,忽然有了一个趋势:一个很大的——完全不讲上面所阐述的演绎逻辑(不管是否基于三段论还是基于另一套公理的定义清晰的逻辑体系),但是,自认为自己很讲逻辑,只不过自己的这个逻辑不是上面所阐述的所谓的西方的逻辑,甚至也写不出来一套基于其他公理的清晰的定义,甚至拒绝尝试写下来另一套基于其他公理的清晰的逻辑的定义——的群体正在形成,正在不断地冒出来。他们称之为“中国自主的逻辑体系”。

固然,选择不讲道理不讲逻辑是一个不错的人生选择,跟我们科学家数学家选择讲道理讲逻辑一样,谁也不比谁强。价值观或者宗教、信仰问题,没有好和不好的区分。但是,选择不讲道理不讲逻辑,还要表述为“我们更讲道理更讲逻辑”,“你们的逻辑不行”,那就是纯粹扯淡了。想证明你们也讲逻辑,那去把另一套公理体系表达出来。如果构建出来之后,还能发现,这样的逻辑体系下发展出来的科学比“我们的科学”更加能够描述世界,那就更好了。但是,你做不出来,甚至拒绝这样做,仅有的拳头就是批判“你们的逻辑是西方的逻辑”,那就是扯淡了。

此外,批判性思维,可以看做是演绎逻辑用于批判(主要或者说往往用于批判一个论证过程,有的时候也用于批判一个结论)。因此,演绎逻辑是非常重要的思维方式。从现状上,我们也知道中国学生的批判性思维的水平和国际主要国家的对比情况[1]

因此,我们计划做一个中国人演绎逻辑水平的测试,然后,最好还能够做一个国际对比。

顺便,我们还可以做一个进一步研究,看看针对大中小学的学生,一门逻辑学课程,或者一门《学会学习和思考》[2]课程,是否会改善这个情况。

文献调研

做一下文献调研,看看这个问题是否已有人研究,看看有没有合适的测量量表。


研究内容

演绎逻辑能力测试量表

基于前人研究,编制演绎逻辑能力测试量表,也就是,如果要用演绎逻辑的话,能用好吗,通过具体例子来测试。

演绎逻辑态度测试量表

基于前人研究,编制演绎逻辑态度测试量表——看看大家对演绎逻辑的态度,跟自己无关,经常使用,很少使用,喜欢使用,不喜欢使用,从根子上就鄙视?


选择多个国家来做这个测试

参考文献

  1. Loyalka, Prashant & Liu, Ou Lydia & Li, Guirong & Kardanova, Elena & Chirikov, Igor & Hu, Shangfeng & Yu, Ningning & Ma, Liping & Guo, Fei & Beteille, Tara & Tognatta, Namrata & Gu, Lin & Ling, Guangming & Federiakin, Denis & Wang, Huan & Khanna, Saurabh & Bhuradia, Ashutosh & Shi, Zhaolei & Li, Yanyan. (2021). Skill levels and gains in university STEM education in China, India, Russia and the United States. Nature Human Behaviour. 5. 1-13. 10.1038/s41562-021-01062-3.
  2. 吴金闪,《教的更少,学的更多》,科学出版社,2021.

本分类目前不含有任何页面或媒体文件。