Big Physics - 用户贡献 [zh-cn]

分类:教育系统科学研究中心第八次活动纪要

2021-05-11T02:41:34Z

Zlf3721：/* 郑丽芬，在线教学互动和学习效果的多脑同步研究——从学习社区的角度 */

[[分类:教育系统科学研究中心]]
[[分类:中心活动纪要]]

本次讨论主要目的是确定几个项目的研究方案。

主持人：吴金闪

时间：2021年4月28日19-21点。

地点：科技楼B604，腾讯会议

=郑丽芬，在线教学互动和学习效果的多脑同步研究——从学习社区的角度=
在线教学的本质特征是教与学在时间和空间上的分离。针对该特性，有研究者提出了学习社区理论（community of inquiry)来指导在线教学（Garrison et al., 2010）。该理论认为在线教学的基础在于学习参与者（包括教师、学生等要素）协作创建有意义的学习体验，并建构知识获取经验。其核心是通过在线教学互动提高学习社区的教学临场感、社会临场感和认知临场感。本研究拟融合认知行为分析、眼动记录、近红外光学成像技术，基于学习社区理论，聚焦在线教学互动的脑认知机理，解析不同在线教学互动类型（教师-内容互动，师生互动，生生互动，学生-内容互动）对学习社区中教学临场感、社会临场感和认知临场感的影响机制，阐明基于在线教学互动的学习社区影响教学效果的关系链。

注意的问题：
# 这里的“学习社区”不是指网络学习平台的供学生教师交流用的社区，而是抽象意义上概念上的线下教学和线上教学的差异，例如是否感受到好像教师就在自己身边这样的感受或者体验。
# 互动在目前方案中是只能由教师发起，学生的反馈信息也是受限的，因此，一定程度上可以实现更加细致的对照实验：
## 线上没有互动的教和学，但是，包含了互动部分的内容
## 线上有互动教和学
## 原则上，也可以加入另两个对照组：线下有互动对照组，线下没有互动但是包含了互动部分的内容的教和学。
## 互动的效果，用所谓“学习社区”的理论来解释可能牵强，建议继续细分，例如注意力或者互动压力的效果、互动内容的效果，等等
# 可以进一步探索的问题：建立多脑同步高低和是否理解型学习的联系。

=吴金闪，“Big Physics”教和学研究导读=
在“Big Physics”（大物理）的[[:分类:教和学的研究|教和学的研究]]的分类下面，我们总结梳理了大量的关于教和学的研究的ideas和文献基础、基本概念、基本理念。在这里做一个导读，方便大家去选择其中的研究问题和ideas来尝试。

# 从整体上介绍了“人类高速公路上的理解型学习”的思路和各个研究方向
# 具体来说，介绍了以下几个研究问题，当例子
## [[:分类:理解型学习和机械式学习对比|理解型学习和机械式学习对比]]，从学习效果、脑活动等多个角度来做理解型学习和机械式学习的对比。
## [[:分类:知道到运用的距离|知道到运用的距离]]，当前的教和学，使得很多学生学会了记得住也会算的知识，但是不会把这些知识用来解决问题。这样的事情都多普遍，还缺什么，怎么做？
## [[:分类:迷思和学习|迷思和学习]]，在教学中，当发现学生存在迷思（某个东西理解错了）的时候，到底是帮助学生找到错误然后理清楚更好，还是直接教正确的理解更好？这个研究能否从行为和脑活动两方面来研究？前人的研究发现，就算是“本来就搞懂了的学生”和“本来错误后来学正确了的学生”大脑的抑制活动都比较强，于是推论，应该直接教正确的抑制迷思，而不是企图去解除迷思。首先，这个可能和学习内容相关，有些内容就算理解正确，那个错误理解由于和生活经验接近还是会经常冒出来，因此总是需要抑制。其次，这个脑活动的抑制可能正好就是解除迷思这个认知过程的必要物理活动。再次，这个前人实验用的“真的学会的”的标准是能够做对题，不一定就是真的学懂的，可能就是机械式记忆的。因此，这个研究需要进一步细化。
## 汉字网络、汉字学习顺序的进一步研究：我们已经搞清楚了汉字之间的联系，基于汉字使用频率可以算出来汉字学习顺序；目前，也已经开展每一个汉字的理解型和机械式学习的对比研究；那么，下一步，就是学习顺序的实验室研究和课程教学研究。

=参考文献=
<references>
</references>

分类:教育系统科学研究中心第八次活动纪要

2021-05-11T02:40:16Z

Zlf3721：/* 郑丽芬，在线教学互动和学习效果的多脑同步研究——从学习社区的角度 */

[[分类:教育系统科学研究中心]]
[[分类:中心活动纪要]]

本次讨论主要目的是确定几个项目的研究方案。

主持人：吴金闪

时间：2021年4月28日19-21点。

地点：科技楼B604，腾讯会议

=郑丽芬，在线教学互动和学习效果的多脑同步研究——从学习社区的角度=
在线教学的本质特征是教与学在时间和空间上的分离。针对该特性，有研究者提出了学习社区理论（community of inquiry)来指导在线教学<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview"/><ref name="Garrison:CI"/>。该理论认为在线教学的基础在于学习参与者（包括教师、学生等要素）协作创建有意义的学习体验，并建构知识获取经验。其核心是通过在线教学互动提高学习社区的教学临场感、社会临场感和认知临场感。本研究拟融合认知行为分析、眼动记录、近红外光学成像技术，基于学习社区理论，聚焦在线教学互动的脑认知机理，解析不同在线教学互动类型（教师-内容互动，师生互动，生生互动，学生-内容互动）对学习社区中教学临场感、社会临场感和认知临场感的影响机制，阐明基于在线教学互动的学习社区影响教学效果的关系链。

注意的问题：
# 这里的“学习社区”不是指网络学习平台的供学生教师交流用的社区，而是抽象意义上概念上的线下教学和线上教学的差异，例如是否感受到好像教师就在自己身边这样的感受或者体验。
# 互动在目前方案中是只能由教师发起，学生的反馈信息也是受限的，因此，一定程度上可以实现更加细致的对照实验：
## 线上没有互动的教和学，但是，包含了互动部分的内容
## 线上有互动教和学
## 原则上，也可以加入另两个对照组：线下有互动对照组，线下没有互动但是包含了互动部分的内容的教和学。
## 互动的效果，用所谓“学习社区”的理论来解释可能牵强，建议继续细分，例如注意力或者互动压力的效果、互动内容的效果，等等
# 可以进一步探索的问题：建立多脑同步高低和是否理解型学习的联系。

=吴金闪，“Big Physics”教和学研究导读=
在“Big Physics”（大物理）的[[:分类:教和学的研究|教和学的研究]]的分类下面，我们总结梳理了大量的关于教和学的研究的ideas和文献基础、基本概念、基本理念。在这里做一个导读，方便大家去选择其中的研究问题和ideas来尝试。

# 从整体上介绍了“人类高速公路上的理解型学习”的思路和各个研究方向
# 具体来说，介绍了以下几个研究问题，当例子
## [[:分类:理解型学习和机械式学习对比|理解型学习和机械式学习对比]]，从学习效果、脑活动等多个角度来做理解型学习和机械式学习的对比。
## [[:分类:知道到运用的距离|知道到运用的距离]]，当前的教和学，使得很多学生学会了记得住也会算的知识，但是不会把这些知识用来解决问题。这样的事情都多普遍，还缺什么，怎么做？
## [[:分类:迷思和学习|迷思和学习]]，在教学中，当发现学生存在迷思（某个东西理解错了）的时候，到底是帮助学生找到错误然后理清楚更好，还是直接教正确的理解更好？这个研究能否从行为和脑活动两方面来研究？前人的研究发现，就算是“本来就搞懂了的学生”和“本来错误后来学正确了的学生”大脑的抑制活动都比较强，于是推论，应该直接教正确的抑制迷思，而不是企图去解除迷思。首先，这个可能和学习内容相关，有些内容就算理解正确，那个错误理解由于和生活经验接近还是会经常冒出来，因此总是需要抑制。其次，这个脑活动的抑制可能正好就是解除迷思这个认知过程的必要物理活动。再次，这个前人实验用的“真的学会的”的标准是能够做对题，不一定就是真的学懂的，可能就是机械式记忆的。因此，这个研究需要进一步细化。
## 汉字网络、汉字学习顺序的进一步研究：我们已经搞清楚了汉字之间的联系，基于汉字使用频率可以算出来汉字学习顺序；目前，也已经开展每一个汉字的理解型和机械式学习的对比研究；那么，下一步，就是学习顺序的实验室研究和课程教学研究。

=参考文献=
<references>
</references>

分类:教育系统科学研究中心第八次活动纪要

2021-05-11T02:38:20Z

Zlf3721：/* 郑丽芬，互动和学习效果的多脑同步研究——从学习社区的角度 */

[[分类:教育系统科学研究中心]]
[[分类:中心活动纪要]]

本次讨论主要目的是确定几个项目的研究方案。

主持人：吴金闪

时间：2021年4月28日19-21点。

地点：科技楼B604，腾讯会议

=郑丽芬，在线教学互动和学习效果的多脑同步研究——从学习社区的角度=
在线教学的本质特征是教与学在时间和空间上的分离。针对该特性，有研究者提出了学习社区理论（community of inquiry)来指导在线教学。该理论认为在线教学的基础在于学习参与者（包括教师、学生等要素）协作创建有意义的学习体验，并建构知识获取经验。其核心是通过在线教学互动提高学习社区的教学临场感、社会临场感和认知临场感。本研究拟融合认知行为分析、眼动记录、近红外光学成像技术，基于学习社区理论，聚焦在线教学互动的脑认知机理，解析不同在线教学互动类型（教师-内容互动，师生互动，生生互动，学生-内容互动）对学习社区中教学临场感、社会临场感和认知临场感的影响机制，阐明基于在线教学互动的学习社区影响教学效果的关系链。

注意的问题：
# 这里的“学习社区”不是指网络学习平台的供学生教师交流用的社区，而是抽象意义上概念上的线下教学和线上教学的差异，例如是否感受到好像教师就在自己身边这样的感受或者体验。
# 互动在目前方案中是只能由教师发起，学生的反馈信息也是受限的，因此，一定程度上可以实现更加细致的对照实验：
## 线上没有互动的教和学，但是，包含了互动部分的内容
## 线上有互动教和学
## 原则上，也可以加入另两个对照组：线下有互动对照组，线下没有互动但是包含了互动部分的内容的教和学。
## 互动的效果，用所谓“学习社区”的理论来解释可能牵强，建议继续细分，例如注意力或者互动压力的效果、互动内容的效果，等等
# 可以进一步探索的问题：建立多脑同步高低和是否理解型学习的联系。

=吴金闪，“Big Physics”教和学研究导读=
在“Big Physics”（大物理）的[[:分类:教和学的研究|教和学的研究]]的分类下面，我们总结梳理了大量的关于教和学的研究的ideas和文献基础、基本概念、基本理念。在这里做一个导读，方便大家去选择其中的研究问题和ideas来尝试。

# 从整体上介绍了“人类高速公路上的理解型学习”的思路和各个研究方向
# 具体来说，介绍了以下几个研究问题，当例子
## [[:分类:理解型学习和机械式学习对比|理解型学习和机械式学习对比]]，从学习效果、脑活动等多个角度来做理解型学习和机械式学习的对比。
## [[:分类:知道到运用的距离|知道到运用的距离]]，当前的教和学，使得很多学生学会了记得住也会算的知识，但是不会把这些知识用来解决问题。这样的事情都多普遍，还缺什么，怎么做？
## [[:分类:迷思和学习|迷思和学习]]，在教学中，当发现学生存在迷思（某个东西理解错了）的时候，到底是帮助学生找到错误然后理清楚更好，还是直接教正确的理解更好？这个研究能否从行为和脑活动两方面来研究？前人的研究发现，就算是“本来就搞懂了的学生”和“本来错误后来学正确了的学生”大脑的抑制活动都比较强，于是推论，应该直接教正确的抑制迷思，而不是企图去解除迷思。首先，这个可能和学习内容相关，有些内容就算理解正确，那个错误理解由于和生活经验接近还是会经常冒出来，因此总是需要抑制。其次，这个脑活动的抑制可能正好就是解除迷思这个认知过程的必要物理活动。再次，这个前人实验用的“真的学会的”的标准是能够做对题，不一定就是真的学懂的，可能就是机械式记忆的。因此，这个研究需要进一步细化。
## 汉字网络、汉字学习顺序的进一步研究：我们已经搞清楚了汉字之间的联系，基于汉字使用频率可以算出来汉字学习顺序；目前，也已经开展每一个汉字的理解型和机械式学习的对比研究；那么，下一步，就是学习顺序的实验室研究和课程教学研究。

=参考文献=
<references>
</references>

分类:教育系统科学研究中心第八次活动纪要

2021-05-11T02:34:28Z

Zlf3721：/* 郑丽芬，互动和学习效果的多脑同步研究——从学习社区的角度 */

[[分类:教育系统科学研究中心]]
[[分类:中心活动纪要]]

本次讨论主要目的是确定几个项目的研究方案。

主持人：吴金闪

时间：2021年4月28日19-21点。

地点：科技楼B604，腾讯会议

=郑丽芬，互动和学习效果的多脑同步研究——从学习社区的角度=
在线教学的本质特征是教与学在时间和空间上的分离。针对该特性，有研究者提出了学习社区理论（community of inquiry)来指导在线教学。该理论认为在线教学的基础在于学习参与者（包括教师、学生等要素）协作创建有意义的学习体验，并建构知识获取经验。其核心是通过在线教学互动提高学习社区的教学临场感、社会临场感和认知临场感。

注意的问题：
# 这里的“学习社区”不是指网络学习平台的供学生教师交流用的社区，而是抽象意义上概念上的线下教学和线上教学的差异，例如是否感受到好像教师就在自己身边这样的感受或者体验。
# 互动在目前方案中是只能由教师发起，学生的反馈信息也是受限的，因此，一定程度上可以实现更加细致的对照实验：
## 线上没有互动的教和学，但是，包含了互动部分的内容
## 线上有互动教和学
## 原则上，也可以加入另两个对照组：线下有互动对照组，线下没有互动但是包含了互动部分的内容的教和学。
## 互动的效果，用所谓“学习社区”的理论来解释可能牵强，建议继续细分，例如注意力或者互动压力的效果、互动内容的效果，等等
# 可以进一步探索的问题：建立多脑同步高低和是否理解型学习的联系。

=吴金闪，“Big Physics”教和学研究导读=
在“Big Physics”（大物理）的[[:分类:教和学的研究|教和学的研究]]的分类下面，我们总结梳理了大量的关于教和学的研究的ideas和文献基础、基本概念、基本理念。在这里做一个导读，方便大家去选择其中的研究问题和ideas来尝试。

# 从整体上介绍了“人类高速公路上的理解型学习”的思路和各个研究方向
# 具体来说，介绍了以下几个研究问题，当例子
## [[:分类:理解型学习和机械式学习对比|理解型学习和机械式学习对比]]，从学习效果、脑活动等多个角度来做理解型学习和机械式学习的对比。
## [[:分类:知道到运用的距离|知道到运用的距离]]，当前的教和学，使得很多学生学会了记得住也会算的知识，但是不会把这些知识用来解决问题。这样的事情都多普遍，还缺什么，怎么做？
## [[:分类:迷思和学习|迷思和学习]]，在教学中，当发现学生存在迷思（某个东西理解错了）的时候，到底是帮助学生找到错误然后理清楚更好，还是直接教正确的理解更好？这个研究能否从行为和脑活动两方面来研究？前人的研究发现，就算是“本来就搞懂了的学生”和“本来错误后来学正确了的学生”大脑的抑制活动都比较强，于是推论，应该直接教正确的抑制迷思，而不是企图去解除迷思。首先，这个可能和学习内容相关，有些内容就算理解正确，那个错误理解由于和生活经验接近还是会经常冒出来，因此总是需要抑制。其次，这个脑活动的抑制可能正好就是解除迷思这个认知过程的必要物理活动。再次，这个前人实验用的“真的学会的”的标准是能够做对题，不一定就是真的学懂的，可能就是机械式记忆的。因此，这个研究需要进一步细化。
## 汉字网络、汉字学习顺序的进一步研究：我们已经搞清楚了汉字之间的联系，基于汉字使用频率可以算出来汉字学习顺序；目前，也已经开展每一个汉字的理解型和机械式学习的对比研究；那么，下一步，就是学习顺序的实验室研究和课程教学研究。

=参考文献=
<references>
</references>

分类:学习社区实验研究

2021-05-11T02:09:26Z

Zlf3721：/* 怎么做 */

[[分类:系联学院设计]]
[[分类:郑丽芬]]
[[分类:冯丽萍]]

=研究背景=

在线学习不仅仅是学习视频课而已。当然，视频课是在线学习的主要成分，而且在放大优秀老师的作用这一点上效果非常好。那么，在线学习除了视频课还缺什么呢？[[:分类:系联学院设计|学习社区]]。

什么是学习社区？学生之间交流学习内容的地方，学生老师之间交流学习内容的地方。中国的在线学习平台大多数不提供支撑这样的学习社区的功能平台，但是，很多国外的平台已经有了。也有一些学生自发组成的课程学习群组来充当这样的学习社区的功能。目前也有研究者提出来了一个有关系但是不同的概念“community of inquiry”（探究社区）<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview"/><ref name="Garrison:CI"/>。该社区基于合作和建构的学习理念，描述了成功在线学习的三个基本要素为教学临场感、社会临场感和认知临场感，这三者相互作用，共同创造深层次、有意义的学习体验（教育经验），帮助参与者协作建构知识并获取经验。那里主要是从作用上效果上要实现和线下课堂的相似性。我们这里真的就是为学生和教师交流的网络空间。

那么，我们的研究问题是：'''学习社区到底是否可以促进学习，学习社区的哪些活动可以更好地促进学习'''。

如果我们证明学习社区可以很大程度上提升学习效果，并且找到了学习社区中最有效的那些活动形式，则，可以促进在线课程平台的进一步发展，促进在线学习效果的提升。

如果学习社区确实有促进学习的效果，我们还可以进一步研究为什么会有这样的效果。例如，是不是交流往往会出现预设之外的生成性内容，或者其他原因，从而帮助学习者对内容的理解更加深刻，还是说，社区活动带来了学生注意力更集中，甚至对课程感受更加友好贴近等等。这方面的原因和前人所谓的“community of inquiry”（探究社区）<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview"/><ref name="Garrison:CI"/>有一定关联性。

这个研究将来会直接应用到人类知识高速公路上的理解型学习平台“[[:分类:系联学院设计]]（Lynkage Academy）”之中。

=怎么做=

从脑活动（多脑同步）和学习效果（学习过程：投入度、认知负荷；学习成果：成绩、迁移学习、迁移创造、主观满意度、感知学习效果等）两个方面展开下面的对比：
# 同样学习内容的线下学习
# 同样学习内容的线上没有学习社区（的某种活动）的情形
# 同样学习内容的线上有学习社区（的某种活动）的情形

刚好[[分类:郑丽芬|郑丽芬]]的多脑同步技术可以用于本研究。当然，实际上，整个理解型学习的基础研究的成果，都可以用在这里，对比一下线下学习、线上无学习社区、线上有学习社区的情形。

=下一步研究=
# 按照学习社区的典型活动抽象为可实验研究的行为
# 设计实验方案
# 文献调研

=一个例子：二语教学中交互的作用=

冯丽萍老师正在设计一个专门针对二语教学中师生交互的作用的研究。正好可以看作是这个学习社区研究的一个例子——专注于对外汉语教学的例子。

研究问题：本研究旨在通过不同交互模式对二语教学中知识迁移的促进作用，得到的研究结果将来有助于一线二语教师和学生设计和选择合适的交互模式。研究将分别对线下和线上教学的交互模式展开研究。

怎么做：制定量表测量学生的知识迁移能力包含前后测；把学生分组做不同交互模式的教和学的实验，分线上线下；分析数据，对比不同交互模式下学生的迁移能力的改变；用近红外超扫描技术探测学生脑同步，来脑活动证据来佐证上面的行为研究。


=参考文献=
<references>
<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview">Castellanos-Reyes D. 20 Years of the Community of Inquiry Framework. Techtrends, 2020, 64(4): 557-560. </ref>
<ref name="Garrison:CI">Garrison DR, Anderson T, Archer W. The first decade of the community of inquiry framework: A retrospective. The internet and higher education, 2010, 13(1-2): 5-9. </ref>
</references>

分类:学习社区实验研究

2021-05-11T02:04:30Z

Zlf3721：/* 研究背景 */

[[分类:系联学院设计]]
[[分类:郑丽芬]]
[[分类:冯丽萍]]

=研究背景=

在线学习不仅仅是学习视频课而已。当然，视频课是在线学习的主要成分，而且在放大优秀老师的作用这一点上效果非常好。那么，在线学习除了视频课还缺什么呢？[[:分类:系联学院设计|学习社区]]。

什么是学习社区？学生之间交流学习内容的地方，学生老师之间交流学习内容的地方。中国的在线学习平台大多数不提供支撑这样的学习社区的功能平台，但是，很多国外的平台已经有了。也有一些学生自发组成的课程学习群组来充当这样的学习社区的功能。目前也有研究者提出来了一个有关系但是不同的概念“community of inquiry”（探究社区）<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview"/><ref name="Garrison:CI"/>。该社区基于合作和建构的学习理念，描述了成功在线学习的三个基本要素为教学临场感、社会临场感和认知临场感，这三者相互作用，共同创造深层次、有意义的学习体验（教育经验），帮助参与者协作建构知识并获取经验。那里主要是从作用上效果上要实现和线下课堂的相似性。我们这里真的就是为学生和教师交流的网络空间。

那么，我们的研究问题是：'''学习社区到底是否可以促进学习，学习社区的哪些活动可以更好地促进学习'''。

如果我们证明学习社区可以很大程度上提升学习效果，并且找到了学习社区中最有效的那些活动形式，则，可以促进在线课程平台的进一步发展，促进在线学习效果的提升。

如果学习社区确实有促进学习的效果，我们还可以进一步研究为什么会有这样的效果。例如，是不是交流往往会出现预设之外的生成性内容，或者其他原因，从而帮助学习者对内容的理解更加深刻，还是说，社区活动带来了学生注意力更集中，甚至对课程感受更加友好贴近等等。这方面的原因和前人所谓的“community of inquiry”（探究社区）<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview"/><ref name="Garrison:CI"/>有一定关联性。

这个研究将来会直接应用到人类知识高速公路上的理解型学习平台“[[:分类:系联学院设计]]（Lynkage Academy）”之中。

=怎么做=

从脑活动（认知负担、情感负担、多脑同步）和学习效果（成绩，迁移学习、迁移创造）两个方面展开下面的对比：
# 同样学习内容的线下学习
# 同样学习内容的线上没有学习社区（的某种活动）的情形
# 同样学习内容的线上有学习社区（的某种活动）的情形

刚好[[分类:郑丽芬|郑丽芬]]的多脑同步技术可以用于本研究。当然，实际上，整个理解型学习的基础研究的成果，都可以用在这里，对比一下线下学习、线上无学习社区、线上有学习社区的情形。

=下一步研究=
# 按照学习社区的典型活动抽象为可实验研究的行为
# 设计实验方案
# 文献调研

=一个例子：二语教学中交互的作用=

冯丽萍老师正在设计一个专门针对二语教学中师生交互的作用的研究。正好可以看作是这个学习社区研究的一个例子——专注于对外汉语教学的例子。

研究问题：本研究旨在通过不同交互模式对二语教学中知识迁移的促进作用，得到的研究结果将来有助于一线二语教师和学生设计和选择合适的交互模式。研究将分别对线下和线上教学的交互模式展开研究。

怎么做：制定量表测量学生的知识迁移能力包含前后测；把学生分组做不同交互模式的教和学的实验，分线上线下；分析数据，对比不同交互模式下学生的迁移能力的改变；用近红外超扫描技术探测学生脑同步，来脑活动证据来佐证上面的行为研究。


=参考文献=
<references>
<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview">Castellanos-Reyes D. 20 Years of the Community of Inquiry Framework. Techtrends, 2020, 64(4): 557-560. </ref>
<ref name="Garrison:CI">Garrison DR, Anderson T, Archer W. The first decade of the community of inquiry framework: A retrospective. The internet and higher education, 2010, 13(1-2): 5-9. </ref>
</references>

分类:学习社区实验研究

2021-05-11T01:27:00Z

Zlf3721：/* 研究背景 */

[[分类:系联学院设计]]
[[分类:郑丽芬]]
[[分类:冯丽萍]]

=研究背景=

在线学习不仅仅是学习视频课而已。当然，视频课是在线学习的主要成分，而且在放大优秀老师的作用这一点上效果非常好。那么，在线学习除了视频课还缺什么呢？[[:分类:系联学院设计|学习社区]]。

什么是学习社区？学生之间交流学习内容的地方，学生老师之间交流学习内容的地方。中国的在线学习平台大多数不提供支撑这样的学习社区的功能平台，但是，很多国外的平台已经有了。也有一些学生自发组成的课程学习群组来充当这样的学习社区的功能。目前也有研究者提出来了一个有关系但是不同的概念“community of inquiry”（探究社区）<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview"/><ref name="Garrison:CI"/>。那里主要是从作用上效果上要实现和线下课堂的相似性。我们这里真的就是为学生和教师交流的网络空间。

那么，我们的研究问题是：'''学习社区到底是否可以促进学习，学习社区的哪些活动可以更好地促进学习'''。

如果我们证明学习社区可以很大程度上提升学习效果，并且找到了学习社区中最有效的那些活动形式，则，可以促进在线课程平台的进一步发展，促进在线学习效果的提升。

如果学习社区确实有促进学习的效果，我们还可以进一步研究为什么会有这样的效果。例如，是不是交流往往会出现预设之外的生成性内容，或者其他原因，从而帮助学习者对内容的理解更加深刻，还是说，社区活动带来了学生注意力更集中，甚至对课程感受更加友好贴近等等。这方面的原因和前人所谓的“community of inquiry”（探究社区）<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview"/><ref name="Garrison:CI"/>有一定关联性。

这个研究将来会直接应用到人类知识高速公路上的理解型学习平台“[[:分类:系联学院设计]]（Lynkage Academy）”之中。

=怎么做=

从脑活动（认知负担、情感负担、多脑同步）和学习效果（成绩，迁移学习、迁移创造）两个方面展开下面的对比：
# 同样学习内容的线下学习
# 同样学习内容的线上没有学习社区（的某种活动）的情形
# 同样学习内容的线上有学习社区（的某种活动）的情形

刚好[[分类:郑丽芬|郑丽芬]]的多脑同步技术可以用于本研究。当然，实际上，整个理解型学习的基础研究的成果，都可以用在这里，对比一下线下学习、线上无学习社区、线上有学习社区的情形。

=下一步研究=
# 按照学习社区的典型活动抽象为可实验研究的行为
# 设计实验方案
# 文献调研

=一个例子：二语教学中交互的作用=

冯丽萍老师正在设计一个专门针对二语教学中师生交互的作用的研究。正好可以看作是这个学习社区研究的一个例子——专注于对外汉语教学的例子。

研究问题：本研究旨在通过不同交互模式对二语教学中知识迁移的促进作用，得到的研究结果将来有助于一线二语教师和学生设计和选择合适的交互模式。研究将分别对线下和线上教学的交互模式展开研究。

怎么做：制定量表测量学生的知识迁移能力包含前后测；把学生分组做不同交互模式的教和学的实验，分线上线下；分析数据，对比不同交互模式下学生的迁移能力的改变；用近红外超扫描技术探测学生脑同步，来脑活动证据来佐证上面的行为研究。


=参考文献=
<references>
<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview">Castellanos-Reyes D. 20 Years of the Community of Inquiry Framework. Techtrends, 2020, 64(4): 557-560. </ref>
<ref name="Garrison:CI">Garrison DR, Anderson T, Archer W. The first decade of the community of inquiry framework: A retrospective. The internet and higher education, 2010, 13(1-2): 5-9. </ref>
</references>

分类:学习社区实验研究

2021-05-11T01:26:39Z

Zlf3721：/* 研究背景 */

[[分类:系联学院设计]]
[[分类:郑丽芬]]
[[分类:冯丽萍]]

=研究背景=

在线学习不仅仅是学习视频课而已。当然，视频课是在线学习的主要成分，而且在放大优秀老师的作用这一点上效果非常好。那么，在线学习除了视频课还缺什么呢？[[:分类:系联学院设计|学习社区]]。

什么是学习社区？学生之间交流学习内容的地方，学生老师之间交流学习内容的地方。中国的在线学习平台大多数不提供支撑这样的学习社区的功能平台，但是，很多国外的平台已经有了。也有一些学生自发组成的课程学习群组来充当这样的学习社区的功能。目前也有研究者提出来了一个有关系但是不同的概念“community of inquiry”（探究社区）<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview"/><ref name="Garrison:CI"/>。那里主要是从作用上效果上要实现和线下课堂的相似性。我们这里真的就是为学生和教师交流的网络空间。

那么，我们的研究问题是：'''学习社区到底是否可以促进学习，学习社区的哪些活动可以更好地促进学习'''。

如果我们证明学习社区可以很大程度上提升学习效果，并且找到了学习社区中最有效的那些活动形式，则，可以促进在线课程平台的进一步发展，促进在线学习效果的提升。

如果学习社区确实有促进学习的效果，我们还可以进一步研究为什么会有这样的效果。例如，是不是交流往往会出现预设之外的生成性内容，或者其他原因，从而帮助学习者对内容的理解更加深刻，还是说，社区活动带来了学生注意力更集中，甚至对课程感受更加友好贴近等等。这方面的原因和前人所谓的“the community of inquiry”（探究社区）<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview"/><ref name="Garrison:CI"/>有一定关联性。

这个研究将来会直接应用到人类知识高速公路上的理解型学习平台“[[:分类:系联学院设计]]（Lynkage Academy）”之中。

=怎么做=

从脑活动（认知负担、情感负担、多脑同步）和学习效果（成绩，迁移学习、迁移创造）两个方面展开下面的对比：
# 同样学习内容的线下学习
# 同样学习内容的线上没有学习社区（的某种活动）的情形
# 同样学习内容的线上有学习社区（的某种活动）的情形

刚好[[分类:郑丽芬|郑丽芬]]的多脑同步技术可以用于本研究。当然，实际上，整个理解型学习的基础研究的成果，都可以用在这里，对比一下线下学习、线上无学习社区、线上有学习社区的情形。

=下一步研究=
# 按照学习社区的典型活动抽象为可实验研究的行为
# 设计实验方案
# 文献调研

=一个例子：二语教学中交互的作用=

冯丽萍老师正在设计一个专门针对二语教学中师生交互的作用的研究。正好可以看作是这个学习社区研究的一个例子——专注于对外汉语教学的例子。

研究问题：本研究旨在通过不同交互模式对二语教学中知识迁移的促进作用，得到的研究结果将来有助于一线二语教师和学生设计和选择合适的交互模式。研究将分别对线下和线上教学的交互模式展开研究。

怎么做：制定量表测量学生的知识迁移能力包含前后测；把学生分组做不同交互模式的教和学的实验，分线上线下；分析数据，对比不同交互模式下学生的迁移能力的改变；用近红外超扫描技术探测学生脑同步，来脑活动证据来佐证上面的行为研究。


=参考文献=
<references>
<ref name="Castellanos-Reyes:CIReview">Castellanos-Reyes D. 20 Years of the Community of Inquiry Framework. Techtrends, 2020, 64(4): 557-560. </ref>
<ref name="Garrison:CI">Garrison DR, Anderson T, Archer W. The first decade of the community of inquiry framework: A retrospective. The internet and higher education, 2010, 13(1-2): 5-9. </ref>
</references>

分类:教育系统科学研究中心第五次活动纪要

2021-02-05T02:03:21Z

Zlf3721：/* 郑丽芬，教与学互动的脑机制 */

[[分类:教育系统科学研究中心]]

本次活动主要目的是讨论研究计划和文献讨论。

主持人：吴金闪

时间：2020年2月1日（周日）晚上7-9点。

地点：科技楼B604，ZOOM（588 856 8886）

=郑丽芬，教与学互动的脑机制=
教和学分别研究清楚之后，不管是行为的还是脑活动的研究，下一步要检验在实际教学场景中是否管用，可以采用“师－生行为关联性编码”和“师－生脑活动关联性计算”的方式。“师－生脑活动关联性计算”就是在师生的教学活动中，分别记录师生的某些个脑活动（EEG，fNIRS，fMRI），然后分析这些个脑区活动的时间相关性，以及进一步看这个相关性和学习表现（成绩）是否有较强的相关性。

前人的研究发现，在某些学习场景下，师生的某些脑区的活动具有比较强的相关性，并且相关性高的师生对中的学生的学习效果往往比相关性低的要更好。但是，也有一些实验，发现对于某些任务相关性不高。

猜测：联系理解型学习和机械式学习的对比，是否，相关性高的时候，往往是理解型学习的过程，也就是构建知识的含义的过程，而不是单纯输入输出的信息相一致的原因。如果确实如此，一方面，回答了脑活动相关性形成的原因，另一方面，对理解型学习的研究是一个促进。

实验设计：
#　实验A 同一个可以发生理解型学习的需要学生构建含义的学习材料，老师用同样的字词，
#　对照组A1　一种打乱字词顺序使得这个学习材料基本不可能被理解基本没有意义，测量师－生脑活动相关性。
#　实验组A1　一种可以促进学生对这个学习材料的理解，测量师－生脑活动相关性。
#　实验B 同一个不能发生理解型学习的不需要学生构建含义的，只需要学生做机械式学习的通过背诵来学习的学习材料，例如，“这个字念什么，是什么含义，笔顺是什么，跟着我念和写”，老师用同样的字词，
#　对照组A1　一种打乱字词顺序使得学习从材料基本没有意义，测量师－生脑活动相关性。
#　实验组A1　一种每句话还是有意义的但是整体不促进理解型学习，测量师－生脑活动相关性。

从整个“人类高速公路上的以高层知识生成器为目标的理解型学习”（或者简称“深层学习”）的角度来说，一旦我们从行为和脑科学的研究找到了具体某个方面的理解型学习的特征性脑活动，以及验证了这样的脑活动于是也就是这样的理解型学习有好处，则我们需要进一步考察这样的活动如何通过合适的教学活动来更好地激发。这个时候，师－生脑同步的研究就非常有意义了。因此，多脑研究是整个深层学习的研究中非常重要的一环。

另外，如果上面的猜想能够被验证，本身也是对理解型学习的一个推动。

=杨丽姣，基于多策略实验的汉语字词认知难度研究及词表构建=
在篇章阅读难度的测量中，字词难度是一个重要的变量。传统在英语的篇章阅读难度测量中，字词难度一般通过字频来体现——高频字被认为难度更小。但是，也有研究者指出，从心理学研究的角度以及从篇章阅读难度的角度，见[[:分类:字词难度|字词难度]]，更加直接的字词难度的测量是有必要的。

当然，直接测量字词难度非常有挑战性。例如，通过多少人认识一个词来看这个词，很大程度上受被试群体的影响，而且这样的话只用上了“认识”和“不认识”这一点点信息，实验的成本太高有效信息太少。<ref name="Balota:ELP"/>提出了一个非常巧妙的办法，记录被试的反应时间。其原理是：不管被试是否认识一个词，需要更多的反应时间的词就代表着这个词更难。这样，就不再需要通过寻找那群不认得某些词的被试来做实验，原则上，我们可以通过基本上已经掌握这些词的被试来得到词的认知难度。这是非常巧妙的设计。

现在，我们把这样的实验设计用来做汉语字词的难度识别。考虑到汉语字词的读音、语义比较分离，我们拟采用以下几个任务来记录被试的反应时间：习得年龄评估、快速命名任务、读音判断任务、语义相关判断任务。

从更加一般的角度来说，在我们的“人类知识高速公路”上，除了每个概念的使用频率，确实我们最好还有每个概念的“难度”的数据。这样，将来研究出来的学习顺序和检测算法就会有更好的效果。因此，这项汉字认知难度的研究，实际上，是更加一般的概念的认知难度的研究的一个案例。

=参考文献=
<references>
<ref name="Balota:ELP"> Balota, D.A., Yap, M.J., Hutchison, K.A. et al. The English Lexicon Project. Behavior Research Methods (2007) 39: 445. https://doi.org/10.3758/BF03193014 </ref>
</references>