分类:技术之器与技术之道:职业教育的价值逻辑

来自Big Physics

朱德全,熊晴.技术之器与技术之道:职业教育的价值逻辑[J].教育研究,2020,41(12):98-110.

眭依凡.转向大学内部治理体系创新:高等教育治理体系现代化的紧要议程[J].教育研究,2020,41(12):67-85.

Abstract

新技术崛起与人类社会智能化发展,促使职业教育面临新兴产业类型与复杂劳动形态的挑战,并重新站在价值选择的“十字路口”。由于技术负载双面效应,需审慎对待职业教育“器用”价值的技术理性,包括技术的目的理性、要素理性与程序理性。职业教育的目的、过程和结果都表达着笃向生命之道的价值承诺,但生命也吁求技术建构对人“生存本能—生活需求—生命自由”的价值位阶,这是职业教育价值理性作为生命理性、建构理性与实践理性的必然选择。职业教育的价值逻辑旨归于“技术之器”与“技术之道”的深度耦合。“以器载道”,在推进职业教育治理体系与治理能力现代化中彰显“生命自在”;“以器进道”,在深化产教融合与校企合作中促成“生命自为”;“以器成道”,在人才培养与教育教学改革中实现“生命自觉”,从而推动职业教育朝向现代化发展。

总结和评论

[1]提出了职业教育到底应该是培养职业技能还是某种职业技能之道,例如“将工匠精神具备的知行合一、敬业乐业、德艺并举的价值取向融入技能型人才培养的工作”。然后就从前人的文献中综合提炼出来一个答案:“道器合一”,也就是“以器载道”、“以器进道”、“以器成道”。

这用得着研究吗?用得着思辨吗?当然,我们应该有具体职业技能之上的目标,因为你培养出来的学生不一定以后就一辈子做这个职业了啊,所以更重要的是得具有一定的能够迁移到其他职业用的“精神”或者说“道”,例如工匠精神,对某个或者某些职业喜爱等等。用得着掉这么多书袋吗?

所属分类

研究方法:1.5

逻辑:2, 1.5

本文属于思辨类论文,但是内容无限接近感想类论文。按照感想类论文(第一类)、思辨类论文(第二类)、实证或实验类(第三类)论文的分类,属于第二类论文,或者1.5。

逻辑非常不严密,几乎说就没有逻辑,所以也就不能算逻辑错误。按照逻辑层次:有错误(第一类)、不严密也不错(第二类)、严密(第三类),属于第二个层次,或者1.5。

参考文献

  1. 朱德全,熊晴.技术之器与技术之道:职业教育的价值逻辑[J].教育研究,2020,41(12):98-110.

本分类目前不含有任何页面或媒体文件。